논리적 오류의 종류

동양과는 달리 서양에는 논리학이나 윤리학이란 정설이

학문으로 발달이 되어 있고 발전 되어 실생활에 적용이 된다.

필자가 사는 곳엔 동포 수가 3-4천 정도로 추산이 되는 곳인데

종교 단체는 불교가 3곳,기독교가 인터넷에 집게된

목사나 선교사 가 80여명이나 된다.

단체로는 출신 지방별 향우회와 골프회,교민회,기타..등등

이런 단체엔 단체장이 있는데 학력난을 보면 가관이다.

예전에 목사들이 허위 학력의 박사증 종이를 사와서 망신을 사는데

여기라고 다르지 않다.

모 단체장은 학력난에 사이버 고등학교 출신이라고 하는데

1980년 대에 한국에 사이버 고등학교가 몇이나 있었나 하는 생각이다.

대학 졸업자는 명문대 졸업이라고 하는데 무슨과를 졸업했다는

말은 없다.흔히 대학도 과 나름이라는데 너절한 과를 나와서

속담에 호랑이 없는 골에 고양이가 왕이라는 짓을 한다.

이런 사이비 속성을 가진 자들이 많은 논리의 오류를 범함을 본다.

제 버릇을 개 못 주는 오류를 범하는 짓을 보고 있다.

 

◆ 힘이나 위협에 호소하는 오류

 

힘에 호소하거나 힘을 사용하겠다고 위협하여

자기 입장을 받아들이게 하는 오류. 

이것은 보통 합리적인 논증이나 증거가 없거나 통하지 않을 때

사용하는 방법이다.

 

1)"우리의 요구를 받아들이지 않으면, 엄청난 사태가 벌어질 것입니다.

그리고 그 사태에 대한 책임은 모두 당신들에게 있습니다."

 

         요구를 받아들여야만 할 이유는 제시하지 않고,

요구가 받아들여지지 않았을 경우에

일어날 어떤 '엄청난' 사태를 암시함으로써,

공포감을 일으켜 요구의 관철을 꾀하고 있다.

 

2) "나는 이 지역의 한인 상인들을 다수 끌어모을 수 있소.

만일 당신이 이 방범비를 내지 않으면

다음에 절도나 강도 사건을 각오하시요."  

 

         이것은 안전한 치안 자체가 어떠어떠한 이유 때문에

바람직하다는 주장을 하는 것이 아니라,

자기가 원하는 사설 방범대을 지지하지 않으면

다음 번의 절도나 강도 사건 을 당한다고 위협하므로

힘에 호소하는 오류를 범하는 경우이다.

 

*아빠의 속을 썩히는 아들에게,

"만약 네가 아빠의 말을 듣지 않는다면

너에게 유산을 한푼도 남겨주지 않겠다"고 말하는 경우도

이 오류에 해당한다.}

 

 ◆흑백 논리의 오류

 

흑백 논리의 오류는 논의의 대상을 흑이 아니면 곧 백이요,

선이 아니면, 곧 악이라는 방식의 양극의 두 가지로만 구분함으로써

빚어지는 오류를 말한다. 흑백 논리는 사실 매우 위험하다.

과거 군사 독재 시절에 흑백 논리가 지배하던 시절이 있었다.

예를 몇 가지 들어보자.

 

▶  "너 나 좋아하니？"

      "전에는 그랬지."

      "그럼, 지금은？"

      "좋아하지 않아."

 

     "아니, 좋아하던 사람을 어떻게 미워할 수 있는 거니？"

==>상대방에 대한 감정을 좋아하지 않으면 미워하는 것으로 양분하고 있다.

▶비타민 논네는 며칠 전에 운전 면허 시험을 봤다더니,

오늘 차를 안 가져온 걸 보니 면허 시험에서 떨어졌나 봐.

 

▶나처럼 네가 주관하는 모임에 참석한 사람은 다 너를 좋아하기 때문이야. 

영희와 순희 좀 봐, 알고도 오지 않잖아.  너를 싫어하기 때문이 아니겠어?

 

▶그 친구는 내가 자기를 잘생긴 것은 아니라고 하니까,

못생긴 남자라고  말했다고 흥분을 한다.

 

▶그는 나를 사랑하지 않아. 그러니까 증오하고 있음이 분명해

 

◆ 인신 공격에의 오류

 

  사람의 인품이나 성격을 비난함으로써

그 사람의 주장이 잘못되었다고 하는 오류.

인신공격의 오류는 주장하는 내용을 반박하지 않고

그 주장을 펴는 사람의 인격을  손상하면서

그 주장을 공격할 때 범하게 되는 오류이다.

 

 "에디슨은 위대한 발명가라고 할 수 없어. 그는 어린 시절에 낙제를 했었거든."

 

  "소크라테스의 인생철학은 음미할 만한 가치가 없다.

마누라한테 꼼짝못한 공처가 아닌가."

 

         이 논증은 소크라테스의 인생철학 내용 자체를 가지고

가치가 없다고 판단하는 것이 아니라,

그의 사람 됨됨이를 들어 그의 철학을 평가하는 것이기 때문에

인신공격의 오류를 범한 것이다.

 

"한인 회장의 생각은 아주 근시안적인 단견이라고 봅니다.

어떻게 그런 정책을 지지할 수 있습니까?

공부를 좀 하면 생각이 달라질 것입니다."

 

  -- 여기서는 반대자가 정책을 반대하는 이유를 모독하고 있다.

 

 

◆ 의도 확대의 오류

 

 의도하지 않은 결과에 대해 의도성을 적용해 생기는 오류

 

<예>

 

로마 카톨릭은 어떤 경우의 인공임신중절도 금하고 있다.

그러나 자궁암에 걸린 임부의 자궁암 수술 결과

태아가 사망하거나 제거될 수밖에 없는 경우는 허용하고 있다.

이러한 로마 카톨릭의 입장에 반하여,

그러한 경우의 태아 제거도 인공 임신중절로 보아야 한다고 하면

의도확대의 오류를 범하게 된다.

 

  --로마 카톨릭에서는 이 수술은 자궁암을 제거할 의지를 가지고 있고,

이 수술이 태아를 사망케 할 것이라고 예측되지만,

태아의 사망을 의도한 것은 아니기 때문에,

자궁암 수술로 인한 태아의 제거를

인공 임신 중절 수술의 경우로 볼 수 없다고 해석을 한다.

 

 ◆ 원칙 혼동의 오류

 

상황에 따라 적용되어야 할 원칙이 다른데도

이를 혼동하는 데서 생기는 오류

 

<예>

거짓말은 나쁘다.

그러므로 의사가 환자를 위해서 하는 거짓말도 당연히 나쁘다

 

◆ 원천 봉쇄의 오류(우물에 독약 뿌리는 오류)

 

반론이 일어날 수 있는 원천을 비판, 봉쇄함으로써

반론의 제기를 불가능하게 하며 자신의 논지를 옹호하는 오류

 

*  얘, 빨리 가서 자야지. 늦게 자는 어린이는 착한 어린이가 아니야.

* 나의 주장은 정의로운 것이지요. 만일 반대하는 사람 있다면

그는 불의한 사람임을 드러내는 격이지요.

* 반대하는 사람, 양말벗고 신발 입에 물고 나와 봐

* 뉴 에이지 뮤직은 반드시 들어야 해.

아직도 뉴 에이지 뮤직을 즐기지 않는 덜 떨어진 친구가 있을까?

 

 ◆ 애매어의 오류

 

  두 가지 이상의 의미를 가진 말을

동일한 의미의 말인 것처럼 애매하게 사용하는 오류

 

<예>   모든 인간은 죄인이다. 따라서 모든 인간은 지옥에 가야 한다.

 

◆ 순환 논증의 오류

 

참이 증명되지 않은 전제에서 결론을 도출하거나,

전제와 결론이 순환적으로 서로의 논거가 될 때 나타나는 오류

 

   => 결론에서 주장하고자 하는 바를 전제로 제시하는 오류

 

   => 없는 전제로부터 결론을 도출하려는 시도

 

   => 증명하고자 하는 바로 그 결론을 논증의 전제로 삼는 것

 

"씩씩이는 모범적인 학생이야. 왜냐? 모범상을 받았으니까.

교장 선생님은 씩씩이가 모범생이니까 모범상을 수여하셨잖아."

 

   "유리수는 무리수가 아닌 수이다. 한편, 무리수는 유리수가 아닌 수이다."

 

   "신은 존재한다.왜냐하면, 성서가 그렇게 말하고 있기 때문이다.

성경이 우리에게 말하는 바는

반드시 참이어야 한다는 것을 우리는 안다.

왜냐하면,그것은 신의 계시 언어이기 때문이다."

 

 "성경에 적힌 것은 진리이다. 성경에 그렇게 적혀 있기 때문이다."

 

◆ 성급한 일반화의 오류

 

  제한된 정보, 부적합한 증거, 대표성을 결여한 사례 등을 근거로

성급하게 일반화하는  오류

 

<예>   "하나를 보면 열을 안다고,

너 지금 하는 행동을 보니 형편없는 애로구나."

 

◆ 부적합한 권위에 호소하는 오류

 

논지와 관련없는 분야의 권위자의 견해를 근거로 들이거나

논리적 타당성과 무관하게 권위자의 견해임을 내세워

자신의 주장을 정당화하려는 오류

 

정보부 활동에 관한 조사는

대부분 정보부장이나 참모들의 증언을 들을 수 밖에 없을 것이다.

하지만 그러한 증언은 의심스러울 수 있다.

만일 정보부장 자신이 어떤 방식으로 연류되었을 가능성이 있는

정보부 내의 비행에 관한 주장을 평가하기 위하여

청문회가 열린 것이라면, 정보부장의 증언은 의심스러운 것일 수 있다.

 

   --이 오류는 특정한 대상을 권위로 잘못 판단하는 경우에만

해당하는 것은 아니다.

사회적 통념, 관습, 전통, 제도 등에 호소하여

어떤 일을 정당화하려 할 경우에도 이 오류가 범해질 수가 있다.

그러나 이러한 것들은 시대가 변하는 데 따라서 변한다.

따라서 이런 것들로부터

실용적 정당성 이상의 정당성를 기대하지 않도록 해야한다.

 

 ◆ 대중 감정에 호소하는 오류

 

합리적 근거가 결여된 주장을 대중의 편견, 감정, 군중 심리 등에 호소하여

동의를 얻어 내고자 하는 오류

 

 "우리는 북한 공산집단에 쌀을 수출하는 것을 단호히 중단해야 합니다.

그들에게 우리 쌀을 판매하면, 우리는 공산독재정권을 지지하는 셈이 되며,

우리의 가장 나쁜 적을 원조해 주는 셈이 될 것입니다.

우리는 잃기만 할 뿐 얻을 것이 없습니다.

결국 우리와는 모든 면에서 반대되는 적들만을 성장시켜 주며,

우리의 안보에 위협이 되는 세력을 키워 주게 될 것입니다."

 

         이렇게 반공 감정에 호소하는 것은 실질적인 문제와 아무 관련이 없다.

보다 건전한 논증이 되려면,

쌀 수출이 일반 국민의 경제를 어렵게 한다거나

수출입 균형에 불행한 결과를 초래한다거나

국가 경제에 좋지 않은 영향을 끼친다는 등의 증거가 제시되어야 할 것이다.

 

 손님 아직도 휴대폰을 구입하지 않으셨습니까?

요즘 같은 현대 사회에 휴대폰 하나 없으신 분이 어디 있습니까?

 

 ◆ 논점 일탈의 오류

 

   문제가 되고 있는 논점을 벗어나 논점과 관련없는 주장을 하는 오류

 

취한 상태에서 살인을 하여 재판을 받고 있는 알콜 중독자를 위해

변호사가 판사에게 호소한다 :

"알콜 중독은 매우 심각한 사회적 문제입니다.

따라서 마땅히 이러한 사회적 문제를 해결하기 위한

노력이 있어야 할 것입니다."

 

         변호사는 자신의 고객을 변호하고 있는 것이 아니라

알콜 중독이라는 문제를 해결하기 위한 어떤 조처의 필요성을 위해

변론하는 오류를 범하고 있다.

 

◆ 동정심에 호소하는 오류

 

  상대방의 동정심에 호소해서 자기의 결론을 받아들이게 하려는 오류

 

 "영철아, 나는 네가 다음주 금요일에 열리는 무도회에

민지를 데려가야 한다고 생각해.

민지는 1년 내내 데이트 한 번 못 했거든.

어떤 무도회에도 초대받은 적이 없어. 입장을 바꾸어 생각해 봐라.

대학 교내에서 무도회가 열렸는데 네 친구들은 모두 즐겁게 지내는 동안

너는 혼자서 방안에 처박혀 있어야 한다고 상상해 봐."

 

         영철이는 민지를 진정으로 딱하게 생각할 수 있다.

그러나 문제는 영철이가 민지를 무도회에 초대할 것인지를 결정하는 데

그 딱한 감정이 중요한 역할을 해야 하는가다.

 

일반적으로 말해서 테이트란 매력을 느끼는 사람과

즐거운 시간을 보낼 목적으로 만나는 것이다.

그러므로 영철이가 민지와 데이트해야 한다는 제안은

데이트의 원래 목적에 어긋나는 행동을 하라는 말이다.

민지와의 데이트에 관한 논증이

동정심에 호소하는 오류를 범하지 않으려면,

민지와 저녁시간을 보내는 것이

유쾌하고 즐거운 경험이 될 수 있다는 증거가 제시되어야 한다.

만일 영철이가 민지를 딱하게 생각해서 민지와 데이트한다면,

그는 잘못된 이유에서 데이트하는 것이다.

 

 ◆ 무지에 호소하는 오류

 

   (i) p가 거짓이라는 아무런 증명도 없다. (또는 그것을 증명하지 못했다.)

그러므로 p는 참이다.

 

(ii) p가 참이라는 아무런 증명도 없다. (또는 그것을 증명하지 못했다.)

그러므로 p는 거짓이다.

 

한때 지구가 태양 둘레를 돌고 있다는 점에 대해서 아무런 증명도 없었다.

만일 누군가가 다음과 같은 논증을 제시했다고 해보자.

 

[예] 지구는 태양 둘레를 돌지 않는다.

왜냐하면 그렇다는 아무런 증명도 없기 때문이다.

 

         이때 이 논증은 무지에 호소하는 오류의 예가 된다.

지구가 태양 둘레를 도는 이유에 관해 모른다 하더라도

그로써 곧 지구가 태양 둘레를 돌지 않는다는 결론을

지지할 수는 없기 때문이다.

 

[예] 지금까지 누구도 흡연이 폐암을 일으킨다는 사실을 입증하지 못했다.

그러므로 우리는 계속해서 담배를 애용할 수 있다.

 

*무지로부터의 논증이 오류가 되지 않는 케이스:

법정에서 피의자는 유죄가 입증될때까지 무죄인 것으로 간주한다.

 

 ◆ 복합 질문의 오류

 

  두 개 이상의 내용이 결합된 질문을 함으로써,

대답하는 이가 수긍랄 수 없는 사실까지 수긍한 것으로

해석할 수 있도록 하는 오류  

 

 <예>수사관이 혐의자에게

"당신, 그 훔친 돈 모두 유흥비에 탕진했지요 ?" 라고 말했다.

 

  --이 혐의자가 유흥비에 돈을 탕신한 사실이 없다는 것에만

신경을 쓴 나머지 부주의하게 "아니오" 라고 대답했을 때,

수사관이 "그러니까 당신은 그 돈을 훔쳤다는 것을 안정하는군요" 라고

말한다면 복합질문의 오류를 범하게 된다.

 

 ◆ 발생학적 오류

 

  어떤 사람, 사상, 관행, 제도 등의 원천이

어떤 속성을 가지고 있기 때문에

그것들이  그러한 속성을 가지고 있다고 추론하는 오류

 

"너는 결혼반지를 끼려 하지 않는구나?

결혼반지는 원래 남편에게서 도망가지 못하도록

여성의 발목에 채웠던 쇠사슬을 상징하는 거야.

나는 네가 그러한 성차별 관습에 동조하리라고 생각하지 않아."

 

         결혼반지를 끼고 싶어하지 않는 이유는 있을 수 있다.

그러나 결혼반지의 기원이 성차별적인 데 있다는 단 한 가지 근거에서

결혼반지를 교환하는 습관을 거부한다면, 논리적으로 올바르지 못하다

 

"춤은 원래 이교도의 비밀의식에서 이교도의 신을 숭배하는 방식으로

사용되었던 것이기 때문에,

'훌륭한 기독교인'은 춤을 추어서는 안된다."라고 설교하는

어느 정통파 기독교의 목사의 설교 내용.

 

         어떤 형식의 춤에 대해서 반대 주장을 하는 이유는 있을 수 있다.

하지만 춤의 기원이 춤을 반대하는 이유가 될 수는 없다.

 

         이와같이 주장하는 것은 모두 발생학적 오류에 속한다.

어떤 대상이 어디서, 어떻게 기원하게 되었는가 하는 것은

그것 자체의 가치나 장점과는 관련성이 없다.

 

"원시 종교는 원래 주술적 속성을 갖는 것이니까

종교라는 것도 일종의 주술에 지나지 않는 거야."

 

◆ 결합의 오류

 

 

결합의 오류는 성급한 일반화의 오류와 비슷하게 보이지만

서로 다르다는 것을 주목해야 한다. 성급한 일반화의 오류는,

어떤 집합의 일부 원소가 어떤 성질을 가지고 있다고

추론할 때 범하는 오류이다.

반면에 결합의 오류는, 어떤 집합의 모든 개별적인 원소가

어떤 성질을 가지고 있으므로 그 집합 자체도 그 성질을 가지고 있다고

추론할 때 범하는 오류이다.

 

 ◆ 분해의 오류

 

  분해의 오류는 결합의 오류와 반대 방향으로 추론하는 오류이다.

즉 전체 또는 집합이 어떤 성질을 가지고 있기 때문에 그 부분 또는 원소도

그와 같은 성질을 가지고 있다고 추론하는 오류이다.

 

 "미국은 민주적인 국가이므로, 그 미국인은 민주적인 사람임에 틀림없다."

 

   -- 어떤 공동체 또는 전체 사회가 어떤 성질을 가지고 있다고 해서

그 구성원이 그러한 성질을 가지고 있다고 추론할 수는 없다.

 

 "사람은 쇠고기, 돼지고기, 닭고기, 토끼고기, 개고기 등을 먹는다.

그러므로 그 사람은 그러한 고기들을 다 먹는다."

 

         이 주장은 처음의 '사람'을 집합적인 의미로,

나중의 '사람'을 분배적 또는 개별적인 의미로 사용함으로써

분해의 오류를 범한 것이다.

 

 어떤 개념을 같은 맥락에서 집합적인 의미로도 사용하고

분배적 또는 개별적인 의미로도 사용할 때에는 분해의 오류를 범할 수 있다.

다음의 논증도 마찬가지의 오류를 범한 경우이다.

 

   진도개는 멸종되어가고 있다.

 

   우리집 개는 진돗개이다.

 

   그러므로 우리집 개는 멸종되어 가고 있다.

 

         위의 논증에서 첫번째 명제에서의 '진도개'는 집합적인 의미로,

두번째 명제에서는

'진도개'는 분배적 또는 개별적인 의미로 사용되고 있기 때문에,

그 논증은 형식적으로는 타당한 것처럼 보이지만

오류를 범하고 있는 것이다.

 

•          결합의 오류는 성급한 일반화의 오류와 비슷하게 보이지만

서로 다르다는 것을 주목해야 한다. 성급한 일반화의 오류는,

어떤 집합의 일부 원소가 어떤 성질을 가지고 있다고

추론할 때 범하는 오류이다.

반면에 결합의 오류는,

어떤 집합의 모든 개별적인 원소가 어떤 성질을 가지고 있으므로

그 집합 자체도 그 성질을 가지고 있다고 추론할 때 범하는 오류이다.

 

 

•분해의 오류

우연의 오류와 서로 차이가 난다는 것을 주목할 필요가 있다.

우연의 오류는,

어떤 집합의 대부분의 원소가 어떤 성질을 가지고 있으므로

그 집합의 예외적이며 특수한 원소도

그 성질을 가지고 있으리라고 추론할 때 범하는 오류이다.

반면에 분해의 오류는, 어떤 집합이 어떤 성질을 가지고 있으므로

그 집합의 개별적인 원소가 그 성질을 가지고 있다고 추론할 때

범하는 오류이다.

 

 

◆ '이다'의 의미를 혼동하는 오류

 

동일성을 나타내는 '이다'와 단순 술어적인 '이다'를 혼동해서 생기는 오류

 

  "신은 사랑이다.

그런데 진실한 사랑은 흔치 않으므로 진실한 신도 흔치 않다."

 

◆ 인과적 오류

 

  어떤 두 사건이 우연히 일치할 때,

한 사건이 다른 사건의 원인이라고 주장하거나,

한 사건이 다른 사건보다 앞서 발생했다고 해서

전자가 후자의 원인이라고 잘못 추론하는 오류이다.

 

"넌 왜 살이 찐 줄 알아 ? 운동을 안해서 살이 찐 거라구."

 

         이것은 운동을 안한 것이 살이 찐 원인이라고 주장하고 있다.

그러나 운동을 하는 것이 살이 빠진 원인은 될 수 있어도

운동을 안한 것이 살이 찐 원인이라고 말할 수는 없다.

살이 찐 원인은 식사 습관이나 유전적 소질 등 다른 데에 있기 때문이다.

 

 "우리 순이는 눈이 커서 겁이 많아"

 

  -- 눈이 큰 것을 겁이 많은 원인으로 잘못 판단하는 오류를 범하게 된다.

 

"그 집 아들이 왜 정신병자가 된 줄 알아.

부모의 산소를  잘못 옮겨서 그런 거라구."

 

         부모의 산소를 잘못 옮긴 것이

아들의 정신병 유발 원인이라고 판단하는 오류이다.